偷拍唯美清纯,91九色蝌蚪中文国产,www.香蕉网,亚洲一区二区黄色片,AV高清不卡在线,99青青草视频,日韩伦理一区二区三区,影音先锋人妻八,这里有精品在线观看

深圳北廣場大型雕塑被指抄襲

?

昨日，一條名為“深圳北站大型雕塑是山寨品”的微博被大量轉(zhuǎn)載，許多網(wǎng)友紛紛將質(zhì)疑矛頭對準(zhǔn)設(shè)計者。微博博主自稱深圳的一位藝術(shù)批評者，他表示，該雕塑無論從主題、形式還是表達(dá)手法，都疑似抄襲美國費城Jam es M cN abb設(shè)計公司的作品。而設(shè)計者本人則向南都記者喊冤，并表示他不了解美國的這家公司，也從未看過他們的作品。

質(zhì)疑者：越對比越有問題

這條微博發(fā)表于昨日凌晨3點28分，博主為“江因風(fēng)”。據(jù)江因風(fēng)介紹，前日晚，他在瀏覽國外的雕塑藝術(shù)作品網(wǎng)站時，偶然發(fā)現(xiàn)了Jam esM cN abb設(shè)計公司的城市系列木質(zhì)作品?！爱?dāng)時給我的感覺，怎么這么眼熟？”江因風(fēng)說，“越對比發(fā)現(xiàn)越有問題?！蓖瑯邮且粋€圓環(huán)里有許多的建筑，而北站東廣場的這個雕塑，只是換成了深圳的建筑。

為了證明自己的推測，江又尋找了深圳這座雕塑設(shè)計者的其他作品。該雕塑設(shè)計者鄧樂，為四川美術(shù)家協(xié)會副主席，西南交大藝術(shù)與傳播學(xué)院兼職教授?！拔野l(fā)現(xiàn)這幅作品和他以前的作品反差很大，他以前都是些簡單的造型，而這個卻很復(fù)雜?！苯蝻L(fēng)認(rèn)為，藝術(shù)家創(chuàng)作的整體思路不可能短時間內(nèi)發(fā)生太大的變化。江因風(fēng)表示，他現(xiàn)在只是覺得這個雕塑有抄襲嫌疑，但是無法百分之百肯定。

設(shè)計者：愿與質(zhì)疑者對話

昨日上午，南都記者電話聯(lián)系上了鄧樂?！翱隙ㄔ试S個人發(fā)表不同的觀點?！编嚇氛f，但這座命名為《天行健》的雕塑絕非抄襲。據(jù)其介紹，2010年時深圳對北站的戶外雕塑展開招標(biāo)，當(dāng)時，東廣場有湖北美院、廈門大學(xué)以及他三位藝術(shù)家各自拿出創(chuàng)作方案，*終他的方案勝出。據(jù)了解，雕塑以軌道、車輪、城市、圓環(huán)、文化為元素，由三部分水平和縱向旋轉(zhuǎn)的不銹鋼結(jié)構(gòu)組成，這種縱橫旋轉(zhuǎn)的動態(tài)造型為國內(nèi)雕塑首創(chuàng)。鄧樂說，“設(shè)計的難度非常大，可以說這個作品耗費了我兩年的心血”。

對于江因風(fēng)稱他的作品涉嫌抄襲的問題，鄧樂表示，如果說我剽竊，要拿出證據(jù)來。“我也在查，這個Jam es M cN abb公司是什么時候設(shè)計出的這個作品?！倍鴮τ谒毁|(zhì)疑設(shè)計風(fēng)格突變的問題，鄧樂說，那是他對自己不太了解?！斑@就像某人某天換一件新衣服一樣(有改變屬正常)?！编嚇繁硎荆敢馀c江因風(fēng)對話，討論抄襲是何概念。如果調(diào)查清楚Jam es M cN abb公司的作品做得比他晚，他可以告江誹謗。

業(yè)主單位未有回應(yīng)

昨日，鑒于雕塑所在位置為深圳北站廣場，南都記者首先聯(lián)系了深圳火車站負(fù)責(zé)人，他了解了記者的問題后表示，該雕塑不屬火車站管轄，“應(yīng)該是屬市交委管理?！彪S后，記者致電市交委，對方告知是廣鐵集團(tuán)負(fù)責(zé)?；疖囌矩?fù)責(zé)人則提出應(yīng)該找市軌道辦。而市軌道辦的電話一直無人接聽。

專業(yè)意見

深圳公共藝術(shù)中心主任孫振華：

偶然相似與抄襲無關(guān)

中國美術(shù)學(xué)院雕塑系教授、博導(dǎo)、深圳市公共藝術(shù)中心主任孫振華是深圳北站雕塑評審之一。南都記者給孫振華看了兩個作品的照片對比。孫振華說，他是第一次見到美國這家公司的作品，而評審會所有雕塑界專家也和他一樣。他認(rèn)為，不能憑這張照片就懷疑鄧樂的作品涉嫌抄襲?！拔覀€人認(rèn)為這是兩個作品之間出現(xiàn)了某種偶然相似的因素，但與抄襲無關(guān)。”

深圳平面設(shè)計協(xié)會名譽(yù)主席陳紹華：

是否涉嫌抄襲很難說

**平面設(shè)計師、國際AG I會員、深圳平面設(shè)計協(xié)會名譽(yù)主席陳紹華在接受南都記者采訪時認(rèn)為，是否涉嫌抄襲“很難說”。陳紹華表示，現(xiàn)在國內(nèi)外作品雷同或撞車的現(xiàn)象時有發(fā)生。按概率好像山寨的可能較大，而且人們也習(xí)慣于這樣的判定。但這不足以成為法律上的依據(jù)，投訴者應(yīng)該有更充分的證據(jù)，比如說作品面世的時間點或刊有此作的出版物節(jié)點等等。